Art 37/26. La IA no es gratis y su factura la vamos a acabar pagando.
La nueva fiebre del oro digital, las
pérdidas millonarias, Nvidia y una factura eléctrica que no aparece cuando nos
hablan de inteligencia artificial.
La inteligencia artificial es fantástica, una
pasada. Hasta que llega la factura.
Nos están vendiendo que la IA está en la nube, que
es una revolución, una oportunidad histórica y, si me apuras, como la solución
a casi todos los problemas de la humanidad.
Pero hay un pequeño detalle que no suele aparecer
en las presentaciones comerciales: la IA no vive en una nube etérea ajena a
este mundo. Vive en edificios gigantescos, necesita miles de procesadores,
cantidades obscenas de electricidad, sistemas de refrigeración y una montaña de
dinero.
Y todo eso cuesta. Y mucho.
Porque detrás de cada respuesta de los modelos
tipo Claude, ChatGPT o Gemini hay una infraestructura industrial que alguien
tiene que construir, alimentar y mantener.
Y aquí empieza lo divertido. O lo preocupante.
Según quién tenga que pagar la factura.
1. BIENVENIDOS
A LA NUEVA FIEBRE DEL ORO.
Hay una vieja historia sobre la fiebre del oro :
mientras miles de personas se lanzaban a buscar pepitas, algunos hicieron
auténticas fortunas vendiendo picos y palas.
En la fiebre de la inteligencia artificial está
ocurriendo algo parecido.
Solo que las palas cuestan miles de millones y
tienen nombre: GPU.
Anthropic, la empresa detrás de Claude, acaba de
presentar documentación financiera ante la SEC para su salida a bolsa. Y los
números son espectaculares…si los miras con las gafas de un inversor de Wall
Street, claro.
En los nueve primeros meses de 2026 facturó
33.242 millones de dólares, frente a los 2.545 millones del mismo periodo de
2025. Un crecimiento del 1.206 %.
Sí, has leído bien. Espectacular.
Pero hay que contar la película entera: en ese
mismo periodo registró una pérdida operativa de 1.260 millones de dólares. En
todo 2025, esa pérdida había sido de 8.060 millones.
Y ojo, porque aquí hay una diferencia importante:
no estamos hablando de una empresa que facture 33.000 millones y pierda 23.000
millones, como se ha difundido en algunas referencias. Esa cifra no corresponde
a su pérdida operativa de los nueve primeros meses de 2026.
De hecho, Anthropic reconoce que ha mejorado
sustancialmente su eficiencia y que su resultado operativo ajustado ha pasado a
ser positivo.
¿Entonces dónde está el problema?
En que hacer crecer este negocio exige
inversiones extraordinarias en capacidad de cálculo, infraestructura y energía.
La compañía no está vendiendo humo. Está
vendiendo inteligencia artificial. Pero producirla no es precisamente barato.
La fiebre del nuevo oro digital está ahí. Lo que
todavía estamos discutiendo es quién se queda con el oro y quién termina
pagando las herramientas.
2. LOS
HIPERESCALADORES HAN SACADO LA TARJETA (DE CRÉDITO).
Si Anthropic impresiona, lo de las grandes
tecnológicas merece una visita guiada por la unidad de cuidados intensivos de
las finanzas.
Amazon prevé invertir aproximadamente 220.000
millones de dólares en 2026 en inversiones de capital. No todo es IA, porque
también incluye logística, satélites, robótica e infraestructura, pero la
tecnología y, especialmente, los centros de datos, son protagonistas de
semejante desembolso.
Meta tampoco se queda corta.
Su previsión de inversión para 2026 se sitúa
entre 135.000 y 145.000 millones de dólares.
Hagamos una pausa para digerirlo.
Estamos hablando de empresas que están
construyendo una infraestructura tecnológica gigantesca antes de tener
completamente demostrado cuánto dinero van a ganar con ella.
Y aquí aparece un invitado que tampoco suele
salir en las presentaciones. El S&P Global Ratings.
El 30 de octubre cambió de estable a negativa la
perspectiva crediticia de Meta. ¿El motivo? La incertidumbre sobre el volumen
de inversión, el flujo de caja y la capacidad de convertir todo ese gasto en
ingresos suficientes.
S&P estima que Meta podría registrar déficits
de flujo de caja operativo libre de 39.000 millones de dólares en 2026 y 71.000
millones en 2027.
Meta discrepa de esa valoración y defiende el
potencial comercial de sus inversiones en IA.
Por tanto, tampoco estamos ante una empresa al
borde de la quiebra. Estamos ante una compañía extraordinariamente rentable que
está asumiendo compromisos de inversión extraordinarios.
Pero hay algo que conviene observar: el 3 de
noviembre Meta volvió a acudir al mercado de deuda con una emisión de 15.000
millones de dólares para financiar su expansión en infraestructura de IA.
La pregunta ya no es solamente cuánto están
invirtiendo.
Es cuánto tiempo pueden seguir haciéndolo y qué
rentabilidad obtendrán.
Porque una cosa es comprar una fábrica y otra
conseguir que produzca dinero suficiente para pagarla.
En Silicon Valley han descubierto que el dinero
no crece en los árboles. Pero parece que confían en que crezca en los centros
de datos.
3. EL PROBLEMA
ES QUE LA ELECTRICIDAD NO VIENE EN TU PAQUETE
DE SUSCRIPCIÓN.
Aquí es donde la historia deja de ser
exclusivamente financiera.
La IA necesita electricidad. Y no poca. Muchísima.
Los centros de datos no son oficinas con
ordenadores y una máquina de café. Son instalaciones industriales que
concentran miles de procesadores funcionando continuamente, con sistemas de
refrigeración y unas necesidades energéticas extraordinarias.
Y eso exige redes eléctricas, nuevas conexiones,
subestaciones, generación y, en muchos casos, inversiones que terminan
afectando a la planificación energética de territorios enteros.
Pero atención: no podemos afirmar que cada subida
del recibo eléctrico de una familia sea culpa de ChatGPT. El precio de la
electricidad depende de muchos factores: generación, combustibles, redes,
impuestos, demanda y regulación.
Lo que sí está documentado es que el crecimiento
de los centros de datos está generando tensiones sobre las redes y abriendo un
debate sobre quién debe asumir los costes de las nuevas infraestructuras.
Y los ciudadanos estadounidenses han empezado a
responder.
Según Reuters, en las votaciones locales del 3 de noviembre, celebradas en
diez estados, los ciudadanos favorecieron limitar el desarrollo de centros de
datos en 40 de las 41 consultas contabilizadas.
Veintisiete medidas restrictivas salieron adelante.
Una señal bastante contundente: la revolución de la IA empieza a encontrarse
con algo que no puede resolver aumentando la potencia de cálculo: la oposición
de los ciudadanos.
Todo esto no es una anécdota.
Es una señal de que la sociedad empieza a
preguntarse qué recibe a cambio de semejante despliegue industrial.
¿Empleo? ¿Inversión? ¿Ingresos fiscales?
¿Infraestructuras?
¿Y qué pasa con el agua, la electricidad, el
territorio y el coste de las redes?
Porque cuando una empresa necesita una central
eléctrica casi a medida, una subestación y una infraestructura de transmisión,
el debate deja de ser tecnológico.
Pasa a ser político y económico.
La cuestión es sencilla: si los beneficios son
privados, ¿quién debe asumir los costes que soporta el territorio?
La nube es muy bonita. Sobre todo cuando la
factura de mantenerla llega a otra dirección.
4. NVIDIA: EL
VENDEDOR DE GPUS TAMBIÉN TIENE SUS PROPIOS PROBLEMAS.
Y llegamos al gran protagonista industrial de
esta historia: Nvidia.
La compañía de Jensen Huang se ha convertido en
uno de los grandes beneficiarios de la carrera por la inteligencia artificial.
Sus procesadores son una pieza fundamental de la
infraestructura que permite entrenar y ejecutar los modelos más avanzados.
Es decir, mientras unos desarrollan modelos,
otros construyen centros de datos y otros buscan financiación, Nvidia vende una
parte fundamental de las herramientas necesarias para que todo funcione.
Una posición privilegiada.
Pero también una posición delicada.
Porque el desarrollo de la IA depende de una
cadena de suministro muy concentrada, de fabricantes especializados, de
capacidad de producción y de decisiones geopolíticas sobre quién puede comprar
determinados chips.
Y aquí entra China.
Estados Unidos lleva tiempo utilizando controles
de exportación para limitar el acceso chino a determinados procesadores
avanzados. Los chips han dejado de ser solamente componentes electrónicos para
convertirse en instrumentos de poder económico y estratégico.
Pero las noticias de estos últimos días han
añadido otro ingrediente.
Según las informaciones periodísticas, los
servicios de inteligencia estadounidenses sospechan que habría recopilado o
transmitido información para Pekín.
La información apunta a una posible operación de
inteligencia extranjera alrededor de Jensen Huang.
Conviene separar lo que se sabe de lo que todavía
no está demostrado.
- Lo
confirmado: el consejo de administración de Nvidia anunció el 8 de
noviembre una investigación independiente sobre las informaciones
relativas a un posible intento de captación por parte de servicios de
inteligencia extranjeros.
- Lo que
sostiene la compañía: su consejo afirma que no tiene motivos para creer
que se hayan comprometido secretos de Nvidia ni la seguridad nacional
estadounidense.
- Lo que
todavía no está demostrado: que se haya producido una filtración de
información corporativa o que los supuestos contactos hayan comprometido
la seguridad de la compañía.
Jensen Huang ha manifestado su disposición a
colaborar con la investigación.
Y esto tiene una lectura que va mucho más allá de
un titular sobre una empresa tecnológica.
Cuando una compañía concentra una parte tan
relevante de la infraestructura mundial de IA, sus decisiones, sus proveedores,
sus clientes y sus relaciones comerciales adquieren una dimensión geopolítica.
No hablamos solamente de vender chips.
Hablamos de quién tiene capacidad para
desarrollar la próxima generación de inteligencia artificial y quién controla
los recursos necesarios para hacerlo.
En la nueva fiebre del oro digital, el que vende
las palas también puede acabar en medio de una guerra por controlar la mina.
5. Y MIENTRAS
TANTO, ESPAÑA TAMBIÉN QUIERE SU GIGAFACTORIA.
Nosotros tampoco queremos quedarnos mirando cómo
otros construyen el futuro.
El Gobierno español ha autorizado una inversión
de 719 millones de euros, a través de la Sociedad Española para la
Transformación Tecnológica (SETT), en el consorcio público-privado que prepara
la candidatura española para albergar una de las grandes gigafactorías europeas
de IA.
El proyecto contempla dos ubicaciones: Móra la
Nova, en Tarragona, y San Fernando de Henares, en Madrid.
La iniciativa prevé movilizar hasta 5.000
millones de euros.
Además, España ha aprobado una contribución de
otros 300 millones a EuroHPC, el organismo europeo que impulsa estas
infraestructuras.
Hay que precisar algo: los 719 millones no son
una subvención para una instalación que ya esté construida. Se trata de una
inversión pública en el consorcio que aspira a desarrollar el proyecto y
presentar la candidatura europea.
Y aquí llegamos a la pregunta que me interesa.
¿Qué consumo eléctrico tendrá esta
infraestructura?. Sobre esta cuestión fue preguntado el presidente Sánchez este mismo lunes 9/11 en su entrevista en la Septima con Javier Ruiz. Aquí, a esta parte del Atlántico tenemos una normativa que cumplir; si supera un consumo de 10MW el 80% debe ser de energías renovables.
La documentación pública consultada al respecto explica que
estas instalaciones podrán albergar cientos de miles de GPU y que su objetivo
es entrenar y ejecutar modelos avanzados de IA.
Pero no proporciona todavía una cifra definitiva
de potencia eléctrica contratada ni un consumo anual en megavatios hora que
permita calcular su factura energética.
Y sería estupendo conocerlo.Todo llegará; seguro.
Porque si vamos a invertir dinero público en una
infraestructura estratégica, deberíamos conocer también sus necesidades
energéticas, sus necesidades de agua, el coste de su conexión a la red, sus
compromisos de eficiencia y quién asumirá los costes de operación.
No se trata de poner obstáculos.
Al contrario.
Europa necesita capacidad propia de computación.
España tiene una oportunidad extraordinaria para posicionarse en esta industria
y reducir su dependencia tecnológica.
Pero soberanía tecnológica no significa solamente
tener nuestros propios ordenadores.
Significa disponer de la energía, las
infraestructuras, el conocimiento y la capacidad industrial para mantenerlos
funcionando.
No vaya a ser que consigamos fabricar nuestra
propia inteligencia artificial y tengamos que pedirle electricidad prestada al
vecino.
6. LA PREGUNTA
DEL MILLÓN: ¿QUIÉN PAGA LA FIESTA?
No quiero que se interprete este artículo como un
alegato contra la inteligencia artificial.
Eso es, simplemente, absurdo.
La IA es una de las mayores oportunidades
tecnológicas, económicas y sociales de nuestra generación. Va a transformar la
productividad, la medicina, la ciencia, la educación, la industria y nuestra
manera de trabajar.
Y necesitamos invertir.
Muchísimo.
Pero hay una diferencia entre invertir en el
futuro y dar por hecho que cualquier inversión en IA será rentable por
definición.
No lo será necesariamente.
Tampoco podemos confundir el crecimiento de una
industria con la distribución de sus beneficios.
Si las empresas obtienen enormes ganancias
gracias a la IA, perfecto.
Si los ciudadanos se benefician de mejores
servicios, mayor productividad y nuevas oportunidades, mejor todavía.
Pero si para desarrollar esa infraestructura
necesitamos más electricidad, más agua, más redes y más recursos públicos,
también tenemos que hablar de cómo se distribuyen los costes.
No vale privatizar los beneficios y socializar
alegremente los gastos. Aunque sé que esto le gusta a algunos dirigentes.
Y hay otra cuestión que me parece fundamental: la
rentabilidad no puede medirse exclusivamente por lo que gana el proveedor de
chips o la empresa que desarrolla el modelo.
También deberíamos medir qué valor real aporta
esa tecnología a las empresas, a los trabajadores y a la sociedad.
Porque, al final, una inteligencia artificial que
consume miles de millones y no genera suficiente valor económico, social o
productivo no es una revolución sostenible.
Es una factura muy sofisticada.
Y de momento, la fiesta continúa.
Los modelos crecen, los centros de datos se
multiplican, las GPU vuelan y las inversiones baten récords.
Pero alguien tendrá que hacer las cuentas.
Y ahora te toca a ti:
¿Quién debería pagar la factura de la
inteligencia artificial?
¿Las empresas que obtienen los beneficios? ¿Los
usuarios que consumen sus servicios? ¿Los gobiernos que quieren soberanía
tecnológica? ¿O todos, pero con unas reglas claras?
Porque la inteligencia artificial puede ser una
revolución extraordinaria. Pero no debería convertirse en una barra libre donde
unos piden y otros pagan.
Al final, la revolución de la IA no se medirá
solamente por la inteligencia que seamos capaces de crear, sino por el valor
que consigamos generar con ella y por quién termine pagando su precio.
Cómic creado con IA a partir del texto anterior
Comentarios